大力強(qiáng)化版權(quán)保護(hù) 護(hù)航影視數(shù)字發(fā)行
——訪捷成華視網(wǎng)聚(常州）文化傳媒有限公司法務(wù)部總經(jīng)理張?jiān)獌?/span>
近兩年來，作為排名前列的影視數(shù)字發(fā)行公司，捷成華視網(wǎng)聚(常州）文化傳媒有限公司（下稱捷成華視網(wǎng)聚）一邊忙著將熱門影視版權(quán)攬入囊中，一邊向侵權(quán)盜版宣戰(zhàn)，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
截至目前，捷成華視網(wǎng)聚擁有超過5萬小時(shí)的電影、電視劇等節(jié)目的新媒體版權(quán)。為了保護(hù)這些版權(quán)內(nèi)容，公司通過與全國(guó)幾十家律所合作，建立了一個(gè)覆蓋全國(guó)的維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)涉嫌侵權(quán)的手機(jī)APP端、個(gè)人電腦端、電視端、微信公眾號(hào)、私人影吧等平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)測(cè)排查，并以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起民事訴訟，至今已有900余起案件正式立案。此外，捷成華視網(wǎng)聚還通過行政舉報(bào)與刑事投訴等方式進(jìn)行維權(quán)。
懲罰性賠償
有望遏制“打不完”的盜版
《紅海行動(dòng)》《神秘巨星》《帕丁頓熊2》……這些都是捷成華視網(wǎng)聚重金購(gòu)買的熱門影視作品，但從目前已判決的訴訟來看，捷成華視網(wǎng)聚獲得的賠償額每部平均約1.5萬元。捷成華視網(wǎng)聚法務(wù)部總經(jīng)理張?jiān)獌俳榻B，雖然目前部分法院在影視侵權(quán)判賠額上有所提升，但大多數(shù)法院對(duì)此類案件的判賠額還很低。以近兩年發(fā)展迅速的點(diǎn)播影院為例，公司曾在武漢、成都兩地就侵權(quán)的點(diǎn)播影院提起訴訟，最后法院就每部電影判令被告賠償4000元至5000元。
“相對(duì)于盜版的實(shí)際情況來說，立案900件并不多?！睆?jiān)獌俳榻B，公司擁有新媒體權(quán)利的視聽作品數(shù)量龐大，被取證平臺(tái)上平均侵權(quán)作品數(shù)量都在幾十部左右。但法院對(duì)同一被訴主體的立案數(shù)量有嚴(yán)格要求。之所以侵權(quán)盜版屢禁不止，主要是侵權(quán)成本太低。對(duì)于侵權(quán)者來說，與其購(gòu)買正版，還不如被起訴，然后賠錢來得方便，更何況在很多情況下，盜版者并不會(huì)被起訴。因?yàn)榭紤]到訴訟成本，公司在起訴的時(shí)候往往只會(huì)選擇那些有購(gòu)買正版能力的公司或平臺(tái)進(jìn)行取證。只有通過懲罰性賠償，讓侵權(quán)成為不劃算的事，才可能有效遏制盜版現(xiàn)象。
作為權(quán)利人代表，張?jiān)獌僬J(rèn)為，目前通過司法救濟(jì)不僅難以獲得高額賠償，在原告權(quán)利人資格認(rèn)定、舉證責(zé)任分擔(dān)上還被設(shè)置了苛刻標(biāo)準(zhǔn)，給權(quán)利人維權(quán)帶來一定困難。捷成華視網(wǎng)聚作為數(shù)字發(fā)行公司，并非原始權(quán)利人，是通過轉(zhuǎn)讓獲得的權(quán)利。通常一部影片往往在片尾會(huì)署名幾個(gè)甚至幾十個(gè)攝制、聯(lián)合攝制、出品、聯(lián)合出品單位。這些單位不少是境外主體，有的還是基金。如果每一個(gè)片尾署名單位都要提供授權(quán)文件，這對(duì)發(fā)行方來說，是一項(xiàng)非常繁雜的工作。在針對(duì)《美人魚》的維權(quán)訴訟中，光從全部署名權(quán)利人處獲得授權(quán)文件，就花費(fèi)了一年半時(shí)間。等材料完整可以起訴時(shí)，影片早已過了熱映期。“在原告能出示部分原始權(quán)利人授權(quán)材料，而被告不能提出相反證據(jù)，又不能提供已獲侵權(quán)的證據(jù)時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)獲得救濟(jì)，而目前的舉證責(zé)任分配現(xiàn)狀對(duì)侵權(quán)方較為有利?！睆?jiān)獌俦硎尽?/span>
服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)
難以規(guī)制“80%以上”的侵權(quán)
捷成華視網(wǎng)聚通過訴訟維權(quán)、行政投訴的案件，涉及了各類新興的侵權(quán)平臺(tái)，包括智能機(jī)頂盒、APP、微信公眾號(hào)、點(diǎn)播影院、VR內(nèi)容平臺(tái)等?！半m然侵權(quán)平臺(tái)多樣，但80%以上的盜版是以聚合盜鏈的形式呈現(xiàn)的，并不會(huì)自設(shè)服務(wù)器?！睆?jiān)獌偻嘎叮驗(yàn)榉?wù)器標(biāo)準(zhǔn)的通行，公司起訴案件的勝訴率并不理想。
過去幾年，法院審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)被當(dāng)作一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，即以是否實(shí)施上傳服務(wù)器的行為來判定是否侵權(quán)。但隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云存儲(chǔ)等技術(shù)發(fā)展以及聚合平臺(tái)產(chǎn)業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，對(duì)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議和反思越來越多。張?jiān)獌僬J(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展，不經(jīng)過服務(wù)器存儲(chǔ)或者中轉(zhuǎn)也可以使相關(guān)作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中，以單純的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，難以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展。對(duì)于很多聚合平臺(tái)來說，他們只是以“鏈接”之名，行“盜版”之實(shí)。
同時(shí)，“避風(fēng)港原則”的濫用也是影視權(quán)利人維權(quán)經(jīng)常遇到的問題。張?jiān)獌俳榻B，一些盜版平臺(tái)會(huì)根據(jù)“通知—?jiǎng)h除”原則，一接到侵權(quán)通知，就刪除用戶上傳的盜版內(nèi)容。但是很快，又會(huì)有新的用戶上傳同樣的侵權(quán)內(nèi)容。對(duì)于一些重點(diǎn)影視作品，國(guó)家版權(quán)局通過預(yù)警公示來加大平臺(tái)對(duì)重點(diǎn)作品的審查義務(wù)，能很好地規(guī)制平臺(tái)濫用“避風(fēng)港原則”，但對(duì)一般影視作品，還需要探索更有效的機(jī)制。另外，有些以分發(fā)內(nèi)容為主業(yè)的平臺(tái)把自己定義為信息存儲(chǔ)空間進(jìn)而要求適用“避風(fēng)港原則”，也往往能獲得法院的支持，違背了法律設(shè)立“避風(fēng)港原則”的本意。
加大維權(quán)
助力影視“國(guó)際化”的布局
通過這兩年的維權(quán)，捷成華視網(wǎng)聚清楚了解了網(wǎng)絡(luò)盜版的現(xiàn)狀，比如哪些渠道盜版嚴(yán)重，哪些平臺(tái)可能超范圍使用等。目前，公司進(jìn)入了日常監(jiān)控階段。“下一步，我們的重點(diǎn)是國(guó)外作品‘引進(jìn)來’后的維權(quán)和國(guó)內(nèi)作品‘走出去’之后的維權(quán)?！睆?jiān)獌俦硎尽＝陙?，捷成華視網(wǎng)聚通過戛納電影節(jié)、柏林電影節(jié)及各類影展，引進(jìn)了海外近千部海外影視作品，同時(shí)也積極向海外輸出國(guó)內(nèi)作品。
在張?jiān)獌倏磥?，?duì)于“引進(jìn)來”的版權(quán)，在維權(quán)過程中，往往會(huì)遇到涉外證據(jù)多、認(rèn)定難、公證認(rèn)證周期長(zhǎng)等問題。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的要求，域外作品權(quán)利來源的證據(jù)需要進(jìn)行域外公證認(rèn)證。同時(shí)，各國(guó)著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)各不相同，我國(guó)對(duì)各國(guó)著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)所出具的證明文件效力也有不同規(guī)定。“像美國(guó)電影協(xié)會(huì)、韓國(guó)著作權(quán)委員會(huì)、日本唱片協(xié)會(huì)這類國(guó)家版權(quán)局批復(fù)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)所出具的權(quán)利認(rèn)證文件，作為證明權(quán)利歸屬的重要證據(jù)，能很大程度上減輕國(guó)內(nèi)引進(jìn)方的維權(quán)成本?！睆?jiān)獌俦硎尽?/span>
去年，捷成華視網(wǎng)聚在海外發(fā)行市場(chǎng)獲得了幾千萬元的收益，目前海外市場(chǎng)不斷壯大，但對(duì)于海外的維權(quán)卻困難重重。張?jiān)獌俳榻B，對(duì)于北美市場(chǎng)的盜版問題，當(dāng)?shù)鼐S權(quán)成本太高，能不能通過海外取證，到國(guó)內(nèi)進(jìn)行起訴，不同法官有不同意見。此外，對(duì)于東南亞市場(chǎng)，還需要面對(duì)司法體制不熟悉等問題。
去年以來，黨中央、國(guó)務(wù)院多次提出要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，今年“兩會(huì)”政府工作報(bào)告也提出要“實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度”。這讓版權(quán)從業(yè)者吃下了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“定心丸”。不過，在張?jiān)獌倏磥?，要讓政策有效落地，還需從操作層面進(jìn)行機(jī)制和舉措創(chuàng)新。（本報(bào)記者 劉 仁）
（編輯：晏如）
?。ㄞD(zhuǎn)自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。）
